UBCNA verwart Diegem met Steenokkerzeel in de Oostrand waar inderdaad een appartementsgebouw in aanbouw is vlak achter de controletoren. In Diegem wordt er midden in het dorp gebouwd in een verkaveling die dateert van 1999, dus van voor de problemen. Deze ligt bijna in Haren: als daar niet meer gebouwd mag worden, mag het in Haren evenmin.

Leugen is ook dat Brusselse geluidsnormen activiteiten luchthaven niet zouden hinderen.
Dit is alleen waar als de Noordrand gedwongen wordt alle vliegtuigen - ook de zware en luidruchtige toestellen - die rond Brussel vliegen te ondergaan.
 

Zoveelste leugenachtig persbericht UBCNA dd 1.6.2006

Communiqué de Presse de l'UBCNA du jeudi 1er juin 2006 : NON, les normes environnementales bruxelloises relatives aux niveaux de bruit des avions tolérés lors du survol de Bruxelles n'empêchent absolument pas l'activité aéroportuaire à Bruxelles-National

L'UBCNA a entendu avec stupéfaction les exposés mensongers de VOKA et BATA qui ont été faits, hier, devant la Commission de l'Infrastructure du Parlement Fédéral, dans le cadre des auditions sur le projet de loi sur les procédures de vol, et dénonce le contenu truqué et anti-environnemental de ces associations.

VOKA, chambre de commerce du Brabant flamand continue à marteler que les normes de bruit de l'Arrêté Gosuin empêchent toute activité aéroportuaire, ce qui est totalement FAUX et MENSONGER, puisque seulement 1 % du total de tous les mouvements d'avions de 2005 ont dépassé ces normes et sont en infraction, dont 33 % de ce 1% d'infractions survenant le matin entre 06 et 07 heures locales. Comment bloquer donc tout trafic aérien à Bruxelles-National avec une norme de bruit maximale à ne pas dépasser qui de jour est de 100 dB à Haren et de 90 dB de nuit à Haren ? Les normes de l'Organisation Mondiale de la Santé ( OMS ) sont des recommandations bien plus sévères que les normes reprises dans l'Arrêté Gosuin.

La région Flamande et sa curieuse administration environnementale si silencieuse AMINAL n'a qu'à prendre les mêmes normes courageuses si la Flandre veut réellement protéger ses riverains et habitants.

L'UBCNA dénonce, par ailleurs, que c'est maintenant à DIEGEM, à 100 mètres du bout de la principale piste de décollage 25 droite, que l'on est en train de construire de NOUVELLES HABITATIONS, qui seront très survolées, et une fois que ces nouvelles constructions seront terminées, les Diegemois avec l'Echevine SPa-Spirit Hilde ANCIAUX en tête ( la soeur de Berk Anciaux ) viendront réclamer des nuits, des samedis et des dimanches sans avions pour Diegem au nom du principe que Diegem est survolée depuis maintenant 50 ans, et que c'est au tour des autres communes à maintenant être survolée ( extrait authentique d'un courrier du Ministre Landuyt de septembre 2005 ordonnant que Diegem ne soit plus survolée pendant 26 heures le week-end !!! ).

Le Bourgmestre DE GROEF de Machelen-Diegem et l'Echevine Anciaux ainsi que l'administration urbanisme de la Région flamande portent une très lourde responsabilité, en contiunant tout comme à Steenokkerzeel, à délivrer encore et toujours des permis de construire pour des maisons qui sont juste situées SOUS les couloirs aériens. Une telle absence de politique volontariste d'urbanisme et d'aménagement du territoire est INADMISSIBLE en Flandre.

BATA ( l'association belge des Transporteurs Aériens ) a encore été plus grossière et provocatrice en déclarant que jamais les compagnies ne payeront les montants des amendes dues pour infraction à l'Arrêté bruit "Gosuin", et qu'ils continueront encore à poursuivre devant tous les tribunaux les applications de cet Arrêté Bruit alors que ET la Cour d'Appel de Bruxelles et le Conseil d'Etat ont définitivement arrêté TOUTE POLEMIQUE en prononçant 4 ( QUATRE ) jugements qui VALIDENT l'Arrêté Gosuin.

Pas étonnant que l'orateur de BATA au Parlement était Johan VANNESTE, représentant de la compagnie séparatiste "Vlaamse Luchtvaart Maatschappij-V.L.M.", bien connu pour ses thèses particulièrement hostiles à l'environnement, à Bruxelles et aux riverains en général.

L'Arrêté Gosuin et les normes de bruit bruxelloises sont CONSTITUTIONNELLES, VALABLES, VALIDES, INATTAQUABLES et CONFIRMEES par diverses JURIDICITIONS. Que cesse donc cette intoxication de BATA, VOKA, VLM et les autres de vouloir sans cesse tenter d'enfoncer une porte qui a été définitivement fermée à toute contestation par les Tribunaux !

NON, les normes bruxelloises n'empêchent pas du tout le fonctionnement de l'Aéroport de Bruxelles-National !

1) Les normes de bruit bruxelloises viennent d'être reconnues constitutionnelles  par les chambres réunies du Conseil d'État. Elles sont notées ci-dessus avec les zones géographiques correspondantes. Elles prévoient des amendes pour les avions qui dépassent ces seuils.
2) Une désinformation malhonnête a sévi chez les néerlandophones : non, cela ne va pas compromettre gravement l'activité de l'aéroport; seuls 1% des survols sont concernés et encore, ce pourcentage serait réduit de moitié si l'on supprimait ces vols hyper-bruyants la nuit ainsi qu'entre 6 h. et 7 h. du matin.
3)  N'oublions pas que "nuisances = souffrances" chez les riverains.
4) On ne voit comme raison à cette désinformation que l'objectif d'attiser les luttes communautaires. Les ministres flamands ont une lourde responsabilité à cet égard.
5) les avions concernés sont quasi tous de vieux "gros-porteurs" des compagnies HEWA BORA,  DAS Air Cargo, KALITTA Air, BIMAN, AFRICAN INTERNATIONAL, CATHAY Cargo, ALITALIA et DHL (en partie). Ils n'ont qu'à aller polluer ailleurs que dans cet aéroport urbain s'ils ne peuvent pas payer !!
6) Incidence pour l'Oostrand. Piste 02 : seuls certains vols de nuit doivent disparaître.
Piste 20 : en théorie, rien, puisque la toute grande majorité des décollages ne survolent pas le territoire bruxellois. En pratique : disparition potentielle des avions hyper-bruyants car ils ne pourront tous atterrir ou décoller, par tous les temps, des pistes 20 ou 07.
7) Les normes bruxelloises sont bien moins sévères que celles recommandées par l'OMS comme on peut le constater en se référant à ce qui est publié sur le site de l'IBGE :

"L'OMS recommande un niveau de 50 dB(A) LAeq(T=8h) comme seuil de gêne en journée à l'extérieur. Les "études définissent 55 dB(A) LAeq(T=8h) comme seuil de gêne excessive, à partir duquel le bruit est "susceptible de nuire à la santé. Un niveau de 45 dB(A) LAeq(T=8h) est le maximum recommandé pour le bruit à "l¹extérieur des habitations pendant la nuit.
"Un niveau de 30 dB(A) LAeq(T=8h) est recommandé pour l'intérieur des habitations que ce soit pendant la nuit "pour le sommeil ou pendant la journée pour la convalescence, la concentration intellectuelle et l¹étude.
"La nuit, les niveaux de pointe ne doivent pas dépasser 45 dB(A) en LAmax. L'indice d¹affaiblissement global d'un "local de repos est généralement de l'ordre de 25 dB(A). Autrement dit, le bruit perçu à l'intérieur d¹une chambre à "coucher dont les portes et les fenêtres sont fermées sera inférieur de 25 dB(A) au bruit produit à l'extérieur.
"Un passage d'avion générant un niveau de bruit LAmax supérieur ou égal à 70 dB(A) (45+25) à l'extérieur "d'une habitation est donc susceptible de réveiller ou de perturber le sommeil d'un individu. Un nombre "plus élevé de dépassements de cette limite constitue un facteur aggravant[1][1].

8) On constate que les normes bruxelloises admettent que ce niveau de 70 dB soit atteint ou dépassé partout, de jour et de nuit, et, largement, la nuit, en zone 1 et 2 : 80 et même 90 dB.

Quand on sait que la quantité de bruit est multipliée par 10 à chaque fois que l'on passe de 70 à 80 décibels ou de 80 à 90, etc. on peut juger du vacarme accepté au nom des riverains !

Le bruit d'un avion émettant  90 dB -c'est très fréquent- correspond à celui d'une

escadrille de 100 avions émettant chacun 70 dB.

Celui d'un avion émettant 100 dB, niveau de bruit admis de jour en zone 2 par les normes bruxelloises, équivaut à celui de 1.000 avions passant simultanément au-dessus des habitations des riverains. Ce cas n'est pas théorique. Ahurissant, non ?!

Rappelons que l'OMS recommande un niveau de "50 dB(A) LAeq(T=8h) comme seuil de gêne en journée à "l¹extérieur. Les études définissent 55 dB(A) LAeq(T=8h) comme seuil de gêne excessive, à partir duquel le "bruit est susceptible de nuire à la santé.

"Un passage d'avion générant un niveau de bruit LAmax supérieur ou égal à 70 dB(A) (45+25) à l'extérieur "d¹une habitation est donc susceptible de réveiller ou de perturber le sommeil d¹un individu. Un nombre "plus élevé de dépassements de cette limite constitue un facteur aggravant". Importance de la fréquence!

Qui pourrait donc défendre qu'un avion gros porteur, qui décolle de nuit en émettant 90 dB, soit 100 fois plus de bruit qu'à 70 dB, puisse être toléré une nuit de plus à Zaventem ? Ce niveau est pourtant admis en zone 2 par les normes bruxelloises ! Et la Flandre hurle !
Entendu, nous savons que nous habitons près d'un aéroport et devons en subir certaines nuisances. L'équipe Anciaux-Cornillie-Landuyt a toutefois voulu transférer une bonne part de ces nuisances inadmissibles de zones peu peuplées vers des zones densément peuplées. Ceci au nom d'un principe de "dispersion" qui correspond de facto à une "concentration" sur l'Oostrand.
Pourquoi ? Vu l'appétit boulimique d'une Flandre qui veut maximiser son développement économique en grande partie aux dépens de la santé et des droits fondamentaux des habitants d'une autre Région.
Au-delà des actions ministérielles aux accents communautaires (on joue les néerlandophones du nord de l'aéroport contre les (sales) "francophones" de la ville de Bruxelles et de l'est de la capitale) nous estimons que la revendication suivante, déjà exprimée, est parfaitement justifiée pour des raisons de santé publique dans cet aéroport urbain :

Conclusions :
Pour un manque à gagner tout à fait marginal de l'aéroport, les nuisances aériennes les plus pénibles (1%) seront épargnées aux riverains. Espérons-le du moins et quand ? Ceux-ci ne constateront toutefois pas une diminution de la fréquence[2][2], odieuse, des survols un peu moins bruyants.
Éliminer aujourd'hui les avions gros porteurs anciens est une première étape qui diminuera en effet les souffrances des riverains, tant francophones que néerlandophones (Dank U, Brussel !).
Éliminer demain tous les avions excessivement bruyants, ceux qui engendrent 90 voire 80-85 dB serait un objectif "humanitaire" et de santé publique.
Fermer l'aéroport de 23 h. à 7 h. du matin doit s'envisager comme c'est le cas dans de très nombreux pays européens. Pourquoi pas dès le départ de DHL en 2008 ?! Le droit au sommeil est un droit élémentaire !
Le "Plan Anciaux" a été une catastrophe pour tout le monde sauf pour son instigateur et son fief. Il faut revenir à la situation de 1999 et améliorer le tracé de certaines routes.
Jacques VANDENHAUTE
Bourgmestre de Woluwe-Saint-Pierre
Sénateur honoraire
Président de l'asbl  UBCNA - BUTV  vzw
Avenue du Haras, 100
B - 1150 BRUXELLES
TEL : + 32.2.773.05.36  -  FAX : + 32.2.770.94.19
E-Mail : ubcna@woluwe1150.irisnet.be et  vplenevaux@woluwe1150.irisnet.be
Web : www.ubcna.be ou  www.butv.be